Bloggare fälld för sponsrade inlägg
På onsdagen meddelande Stockholms tingsrätt utfallet i det uppmärksammade ”Kissie-målet”.
Bloggaren Kissie, Alexandra Nilsson, döms för två av tre anmälda blogg- och Instagraminlägg. Hon frias för ett inlägg då Patent- och Marknadsdomstolen säger att reklammarkeringen ”sponsored post”, som bloggaren Kissie använt i ett blogginlägg, är en godkänd reklammarkering, i enlighet med 9 § i marknadsföringslagen.
I domen står det att läsa ”Eftersom det är influencern som slutligt har utformat och publicerat inläggen har domstolen bedömt att ett förbud och ett åläggande, med hot om vite, ska riktas mot dennes bolag”.
Kissie bryter mot förbudet väntar vite om 100 000 kronor per tillfälle.
Det är första gången som svensk domstol prövar hur marknadsföringslagen ska tillämpas på reklam i sociala medier. Dock låser sig inte Patent- och Marknadsdomstolen vid att märkningen ska se ut på ett visst sätt mer än att det ska tydligt framgå att det handlar om reklam.
Sveriges Annonsörer välkomnar domen och ska nu analysera utfallet för att kunna vägleda annonsörerna att arbeta än mer ansvarsfullt i sociala medier.
– Det har gått ett och ett halvt år sedan KO stämde Kissie och Tourn, vilket är en ganska lång tidsperiod när vi talar utveckling i sociala medier. Det kan tänkas att ”sponsored post” var en främmande fågel för några aktörer hösten 2016 men idag känns uttrycket vedertaget. Domstolen konstaterar att det inte finns något krav på att marknadsföring ska innehålla ett särskilt begrepp för reklammarkering. Det är tillräckligt att det framgår tydligt genom exempelvis layouten. Att låsa branschen vid specifika uttryck, såsom ”reklam” och ”annons”, är att göra konsumenterna en otjänst, säger Tobias Eltell, jurist på Sveriges Annonsörer i en kommentar.
Domen väntas bli prejudicerande och ge en del svar på frågan om reklammarkering i sociala medier.
Upprinnelsen till tvisten är att Konsumentombudsmannen, KO, hösten 2016 stämde Kissie Media AB och bloggföretaget Tourn för bristande reklammarkering enligt marknadsföringslagens 9 §. KO menade att bloggaren i två blogginlägg och ett Instagraminlägg på hennes egna sidor utgjorde reklam och att reklammarkeringen i samtliga tre fall var otydlig.