Tuffa kritiken: "Kan inte anses hålla tillräcklig kvalitet"
Regeringens förslag om framtidens förpacknings- och returpappersinsamlingar har fått skarp kritik från FTI, men även stött på patrull från annat håll. Såväl SKL som Konkurrensverket, Naturvårdsverket, Tillväxtverket och det egna beslutsorganet för granskning av kvaliteten på konsekvensutredningar till författningsförslag, Regelrådet har påtalat blottor i promemorian.
Regelrådet anser rentav att förslagets konsekvensutredning strider mot förordningen om konsekvensutredning vid regelgivning då man anser att det brister genom ”avsaknad av bakomliggande resonemang i flera väsentliga avseenden. De brister som finns gör att konsekvensutredningen inte kan anses hålla tillräcklig kvalitet”.
Naturvårdsverket i sin tur konstaterar att 100 procent fastighetsnära insamling inte är eftersträvansvärt.
”Fastighetsnära insamling kanske inte alltid är den mest lämpliga insamlingen i alla områden och det kan ibland tänkas vara mer lämpligt med t.ex. insamling för ett helt kvarter i områden där man vill undvika transporter. Det kan också finnas fastigheter/områden där det inte är ekonomiskt rimligt att ha fastighetsnära insamling då kostnaden kanske inte motsvarar miljönyttan”, skriver man.
"Finns ingen konsekvensanalys"
Advokatbyrån Delphi som varit FTI behjälpliga i den juridiska konsekvensanalysen av regeringens förslag är inne på samma spår.
– Vi kan konstatera att det saknas en konsekvensanalys avseende kostnader, det framgår av promemorian och departementet har bett om en, säger Karin Roberts, Senior Associate på Delphi, säger Karin Roberts, Senior Associate på Delphi och tidigare biträdande enhetschef hos Konkurrensverket.
Hon ser ett antal bekymmer med regeringens förslag.
– Dels handlar det om de miljörättsliga skälighetsavvägningarna. Kostnaderna för regeringens förslag står inte i förhållande inte de miljöeffekter som förslaget väntas uppnås. Samtliga förslag inom det miljörättsliga området måste föregås av en skälighetsbedömning enligt miljöbalken och det kan man konstatera att den i stora delar inte är uppfylld. Att skälighetsbedömningen inte är genomförd innebär dock inte att departementet inte kan genomföra förslaget ändå.
Varnar för risker
Konkurrensverket och Återvinningsindustrierna varnar för risker i rollfördelningen mellan kommuner och privata återvinningsföretag och att det nya systemet eliminerar alla förutsättningar för att mer än ett system kan få tillstånd. Karin Roberts håller med.
– Delphi ser att kommunernas utbredda roll som entreprenörer enligt förslaget kan leda till en konkurrenssnedvridning som står i strid med konkurrenslagen. Inte heller denna omständighet bedömer departementet utgör något hinder för att genomföra förslaget.
– Förhållandet till fastighetsägarna är oreglerat och problematiskt. Att det inte är reglerat vad som ska hända om fastigehetsägarna inte är med på båten kan komma att påverka möjligheten att få ett tillstånd att driva ett insamlingssystem, utan att insamlingssystemet har möjlighet att styra den delen.
Karin Roberts vill även framhålla att förändringar av denna dignitet ska genomföras genom ändring av lag och inte på förordningsnivå. Regeringen har uttryckligen angett att ambitionen var att en överenskommelse skulle uppnås med oppositionspartierna i riksdagen men att samsyn inte uppnåddes.
Departementet föreslår i stället att omfattande förändringar ska genomföras på förordningsnivå och att förändringarna ska handläggas mycket snabbt. Advokatfirman Delphi menar att detta regeringens förslag inte är tillfredställande utrett, att normgivningsprocessen ska ifrågasättas och att rättslig förankring därmed saknas.